Opazili smo, da je bil naš članek, na tematiko tretjega polčasa med Ormožem in Slovenj Gradcem mogoče razumljen oziroma napisan na ne čisto jasen način, zato smo se v uredništvu odločili podati razlago našega komentarja.
Naš glavni pomislek pri celotni situaciji je namreč delo funkcionarjev, ki so za to dobro plačani, a se zelo mačehovsko obnašajo do svojih funkcij in še bolj mačehovsko do vseh klubov ter ostalih akterjev na igrišču.
Kako je s pravili, ali se mora tekma ponavljati ali ne, ali se gol razveljavi ali ne … V to se v prejšnjem članku nismo spuščali. Še vedno pa stojimo za dejstvom in mnenjem, da je izjemno bizarno, da delegat ne opravlja svojega dela, a je za to vseeno plačan. Prav tako je izjemno bizarno, da razlog za zavrnitev ne temelji na nobenem pravilu, členu, odstavku oziroma se nanj ne sklicuje. Obrazložitev je podana “po domače”. Kar pa je še najbolj bizarno, je dejstvo, da takšni sklepi in takšne obrazložitve (brez podanih sklicevanj na kakršnikoli pravilnik, člen …) konstantno prihajajo iz rok funkcionarjev na RZS.
S strani direktorja ligaških tekmovanj, Mihe Panteliča, smo dobili tole pojasnilo: “Do kršitve je prišlo v času med doseženim zadetkom ekipe Ormoža in pred izvajanjem sredinskega meta, oziroma znakom za izvedbo le tega in kot navaja komisija, žoga ni bila v igri. Posledica tega je, da žoga ostaja v posesti ekipe, ki ji za ta sredinski met pripada, v tem primeru ekipi Slovenj Gradca.”